郑爽张恒抚养权案将再开庭 爽妈表态希望女儿复出

郑爽张恒抚养权案将再开庭 爽妈表态希望女儿复出几米漫画图片 爽妈表态希望女儿复出 2021年3月31日，郑爽与张恒的借贷纠纷案作出终审判决：判决张恒归还借款人民币2000万元并支付相应的逾期利息。郑爽胜诉后，爽妈妈每天都在微博上搜索关于郑爽的言

几米漫画图片

近日有关于几米漫画图片的话题受到了许多网友们的关注，大多数网友都想要知道几米漫画图片问题的具体情况，那么关于几米漫画图片的相关信息，小编也是在网上收集并整理的一些相关的信息，接下来就由小编来给大家分享下小编所收集到的与几米漫画图片问题相关的信息吧。

点击（前往）进行了解>>

以上就是关于几米漫画图片这个话题的相关信息了，希望小编分享给大家的这些新闻大家能够感兴趣哦。

爽妈表态希望女儿复出

2021年3月31日，郑爽与张恒的借贷纠纷案作出终审判决：判决张恒归还借款人民币2000万元并支付相应的逾期利息。郑爽胜诉后，爽妈妈每天都在微博上搜索关于郑爽的言论，还点赞张恒吃软饭、恶毒之类的微博。

4月5日，爽妈又点赞一位郑爽粉丝发布的动态，封面上写着：“我希望郑爽能东山再起”。爽妈如此举动透出仍希望女儿能复出。

另外在4月6日上午9点（北京时间晚上23点），郑爽和张恒的关于俩孩子的抚养权官司在美国再次开庭，这次判决也会影响到两个孩子的最终抚养权。

1日，张恒发文，称自己没有找郑爽借过钱，依旧会向上级人民法院申诉。此外，张恒否认自己教唆郑爽做阴阳合同逃税漏税，爆料郑爽通过代持公司和家里人利用阴阳合同，进行逃税漏税。

以下为张恒原文：

第一，我再次强调，我没有找郑爽借过钱，当然我承认自己当时的疏忽，没有和前任签相关的合同，但我依然会继续维护自己合法权益，向上级人民法院申诉。我还是之前说的那句话，官司输了，钱会给你，我早在一审结束后就卖掉了自己的一处房产，如果输了就会给郑爽2000万，我就当买了教训。为你们一家花掉的钱，我也算为自己的感情和无知买了单；我会把从2018年4月18日开始发生的所有事情，带上证据，一一整理出来，带上你们想听的完整录音，放出来。让所有人了解这一切的真相！

第二，上海第二中院完全无视一审程序上的违法，并完全扭曲我方律师的上诉请求内容，并且继续无视法律公布未生效的判决书，我表示强烈的不满！在整个审查过程中出的相关违法行为，我在之后会带上证据，会一一向有关部门检举！打这场官司，从来不是为了钱，而是为了还原事实！如果全中国所有的案件都像我这个案件如此草率的判案断案，忽略事实真相，违反司法程序操作！中国的普通老百姓永远只会在和有钱有势的人诉讼过程中吃哑巴亏！我会把所有相关的内容录音等，进行整理，让大众了解真相，我没有借过钱，所以我会继续申诉！就算因为我自己以前的疏忽导致证据不足输掉，我也会坚持申诉。

第三，判决书中，说我教唆郑爽逃税漏税，说但郑爽最终拒绝了，没想到能如此扭曲事实！我从来没有教唆郑爽做阴阳合同逃税漏税，毕竟最简单的事实是，你接下来这些片子的时候，我还不是你的经纪人，而事实却是，郑爽通过几个公司和家里人通过阴阳合同，代持公司进行了逃税漏税。在上诉过程中的相关证据，法院并没有按照程序质证。所以我也会重新把我知道的相关合同还有聊天记录拿出来，证明我在这件事上的清白，我没有教唆郑爽用阴阳合同逃税漏税！请相关部门，严查！我已经被你们用各种手段逼到墙角，所以我也没什么好惧怕的，我只能公布所有的真相，还我自己清白！

3月31日傍晚，张恒回应被判赔郑爽2千万：无法接受判决结果，我们将向上海市高院提起再审申请。

张恒全文：

我对上海市二中院的判决表示遗憾。

我和我的律师目前尚未收到上海市二中院的判决书。我们认为，上海市二中院在当事人未收到判决结果之前公布判决书，并且公布当事人的住宅地址，是极为不妥当的做法。

我和律师团队仍然坚持认为，一审判决在程序上不合法，也无法接受二审的判决结果，我们将向上海市高院提起再审申请。

感谢各位的关注。

张恒

2021年3月31日

此前，在31号下午，据上海二中院报道，2019年11月，郑爽向静安法院起诉，请求判令张恒归还借款人民币2000万元并支付相应的逾期利息。一审判决支持郑爽的全部诉讼请求。

一审判决后，张恒不服，向上海二中院提起上诉，请求改判驳回郑爽的全部一审诉请或发回重审。

2021年3月31日，上海二中院对该案作出终审判决：驳回上诉，维持原判。

上海二中院经审理认为，郑爽提供的证据能够证明涉案人民币2000万元的交付目的为出借，张恒在一、二审期间提供的证据均无法对其抗辩主张作出证明或足以推翻郑爽提供的证据，故郑爽与张恒之间存在民间借贷关系。张恒若认为双方存有同居关系、在同居期间还存在其他法律关系涉及经济往来或同居期间存在有财产需要分割，可另案提起诉讼。

关于张恒上诉主张其通过为郑爽创造财富的方式已清偿人民币2000万元，上海二中院认为张恒是否为郑爽创造了财富、郑爽是否应向张恒支付相应的报酬或分红等与本案民间借贷纠纷并不属于同一法律关系，在郑爽不予认可的情况下，不能直接与本案借款进行抵扣。故张恒的该上诉理由不能成立。

关于张恒上诉主张借款期限为十年，上海二中院认为在双方均确认真实性和完整性的聊天记录中并无借款期限为十年的约定，且张恒在本案中抗辩人民币2000万元并非借款，则其不可能与郑爽达成借款期限为十年的约定。故张恒的该上诉理由亦不能成立。

此外，张恒还主张一审判决程序违法，上海二中院经审查认为所提异议均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。